[Trad] L'équipe de développement répond aux retours de la communauté au sujet de la limitation de cores v2

[Touffu64]

Source :

 

 

[Note du Traducteur] Il s'agit d'une traduction entièrement "manuelle" et donc de meilleur qualité (normalement) qu'un simple copier-coller sur Google Trad. Certains points ne sont pas forcément clairs, même en anglais, vous pourrez en débattre dans la suite du post. Précision quand même, à chaque fois qu'on parle d'emplacements, il s'agit des emplacements d'organisation, que chaque joueur peut donner à l'orga de son choix et qui ne sont utilisables que pour les orgas, pas pour les constructs perso.

 

 

 

Chers Novéens, 

 

Nous avons pris le temps de voir tous les retours que vous avez faits ce week-end et les quelques jours précédents. Nous voyons bien qu'il y a encore des inquiétudes et que la 2e version proposée n'est pas la solution parfaite à tous les problèmes potentiels. Cela ne signifie pas que nous allons simplement déployer cette version et passer à autre chose. Comme mentionné précedemment, notre objectif n'a jamais été de punir les joueurs et nous ne voulons pas que vous vous sentiez obligés de détruire/abandonner/retirer certains de vos constructs actuels. 

 

Ainsi, tout en surveillant comment les choses évoluent (rappel : nous sommes encore en Beta, et les choses sont susceptibles de changer ou d'être ajustées. Rien n'est encore gravé dans le marbre), nous allons agir sur deux aspects de la limitation des cores lors du déploiement de la mise à jour Panacea :

 

• Augmenter la période de temps pendant laquelle le système d'abandon automatique des cores en excès sera inactif (1 mois avait été annoncé mais nous tablons maintenant sur au moins 2-3 mois). Nous voulons être sûrs que tout le monde aura assez de temps pour rechercher les talents permettant d'avoir le nombre d'emplacement de cores nécessaires.

 

• Dans les rares situations où cela ne suffirait pas, l'équipe Novaquark est prête à aider les joueurs qui ont de gros projets communautaires, à condition qu'ils n'en tirent pas de profit particulier, et qu'ils respectent la limite de “nombre de cores d'un joueur + limite de cores d'une organisation (qui est de 275 pre-Panacea)” et pour lesquels la limite de 200 cores par joueur n'est pas suffisante. Nous savons que ces cas seront assez rares car il y a actuellement moins de 40 organisations qui dépassent la limite des 200 cores.

 

Si vous êtes aux commandes d'une organisation qui possède plus de 200 cores et que vous avez un réel souci pour tous les conserver, veuillez contacter par message privé NQ-Deckard ou NQ-Nyzaltar sur Discord ou sur le forum et nous verrons comment nous pouvons vous aider.

 

Une fois de plus, le but n'est pas de vous frustrer, ni de vous forcer à réduire en panique le nombre de cores que vous auriez dans votre organisation. Nous n'appliquons pas les limitations à la légère, sans nous soucier des joueurs. Nous savons que ces mesures sont frustrantes pour beaucoup d'entre, mais un moment vient où nous avons aussi besoin de penser à la durabilité du jeu à long terme. Toutes les restrictions déjà déployées et à venir dans les prochains mois ont été décidées avec cette objectif principal en tête.
 

Nous reconnaissons que la première version de la limitation des cores était bien trop basse et se basait trop sur des chiffres qui n'étaient pas assez détaillés, ne prenant pas en compte beaucoup de cas particuliers. Pour montrer notre bonne foi, nous avons décidé de prendre le problème sous un angle différent : quel serait le plus haut nombre de cores que nous pourrions laisser aux joueurs sans mettre en danger la survie du jeu à long-terme ? La réponse est ce qui a été proposé dans la 2e version. Même si nous voulions aller plus loin, ça ne serait pas raisonnable. Quel est l'intérêt de continuer avec une politique de "illimité" si nous ne sommes plus capable de maintenir le système un an après la sortie officielle ? Dual Universe est destiné à devenir un MMORPG et c'est pourquoi nous devons le penser/réaliser avec l'idée de long-terme en tête.

 

Vous vous demandez peut-être :
Pourquoi n'avez-vous pas mis en place les limitations plus tôt ?

Pourquoi ne parlez-vous de long-terme que maintenant ?

 

Ce sont des questions légitimes et voici l'explication : 
Nous avions, bien sûr, dès le début, quelques estimations par rapport à la viabilité à long-terme. Mais comme vous l'imaginez, l'estimation sur papier (ou même les simulations avec une grand nombre de bots) peut varier significativement par rapport aux chiffres obtenus lorsqu'on fait tourner un serveur avec un grand nombre de joueurs réels. Pour avoir des chiffres précis, nous avions besoin de deux choses : avoir toutes les mécaniques de gameplay principales implémentées dans le jeu, et suffisament de données concernant les habitudes des joueurs une fois que les mécaniques sont implémentées. Ce sont des choses que nous n'avions pas avant le lancement de la Beta et nous ne pouvions que faire des suppositions. Les habitudes des joueurs sont, par exemple, un paramètre que personne ne peut prédire parfaitement. Même après avoir atteint l'étape de la Beta, nous avons eu besoin d'un certain nombre de mois pour accumuler assez de données et avoir une idée précise de ce que pourrait être le coût réel d'un joueur. Alors oui, dans l'idéal, nous aurions dû mettre en place les limitations bien avant, pour éviter que les joueurs ne partent à fond dans leur créativité au-delà de ce qui était techniquement raisonnable et viable. Cependant, cela aurait été une décision prise "au pif" (ce qui est toujours très risqué) et non basée sur des chiffres pertinents.

 

Répondons maintenant aux nombreuses suggestions et inquiétudes que vous avez mentionnées ces derniers jours :

 

• N'y a t-il pas un risque de voir les emplacements de cores d'une organisation utilisés comme une arme par des opposants infiltrés dans l'organisation via des comptes secondaires ?
  
  Utiliser les emplacements de cores d'une organisation comme une arme - si tant est que quelqu'un le fasse - aura un impact très limité. Il n'y aura pas de moyen de prendre par suprise les légats d'une organisation :
  - Les légats de l'organisation sont tous notifiés quand le nombre de cores dépasse le nombre de slots disponibles (ce qui lance la période de deux semaine avant l'abandon aléatoire), afin de vérifier ce qu'il s'est passé, de lancer des actions immédiates et de gérer la situation avant la prochaine vérification.
  - Une fois prêté, un emplacement de core ne peut plus être repris pendant 30 jours, ce qui limite la possibilité d'actions immédiates néfastes et permet une anticipation.
  - Les légats de l'organisation peuvent voir sur la liste des emplacements actifs si le donateur fait partie de l'organisation ou non (et combien d'emplacements ont été prêtés), ainsi il faudra faire attention à ne pas trop dépendre d'emplacements "externes" pour déployer de nouveaux cores, particulièrement quand la limite est proche.
  - Déployer un core est réservé aux légats ou d'autres joueurs via le RDMS, donc les gens qui utilisent effectivement les emplacements sont censés être dignes de confiance.
  - Les archives gardent en mémoire toutes les modifications sur les emplacements (qui a prêté/repris des emplacements, combien et quand, qu'est-ce qui est fait avec les emplacements prêtés par un joueur en particulier, qu'est-ce qui est fait avec les emplacements de l'organisation)

 

• Nous donnerez-vous plus de contrôle (montrer les valeurs) sur : 
   - combien d'emplacements libres on a ?
   - combien d'emplacements libres on a dans l'organisation ?
   - quelle est la limite potentiel de notre organisation ?
  
  Les chiffres relatifs à l'organisation sont visibles dans les nouveaux menus, nous allons voir pour vous donner plus d'informations sur vos propres cores cependant cela ne sera pas disponible lors de la première mise à jour de Panacea.

 

• Pourquoi choisir aléatoirement les cores abandonnés ?
  
  Nous comprenons qu'il peut s'agir d'une décision étrange au premier abord, mais nous mensons qu'il s'agit d'une mesure nécessaire pour empêcher certains joueurs d'abuser du système (comme augmenter temporairement le nombre d'emplacements de cores avant une guerre pour les remplir avec des déchets ou des vaisseaux "sacrifiables"). Nous avons pensé  à un moyen de choisir quel type de core devrait être abandonné en priorité, mais au final nous n'avons rien trouvé de vraiment fiable. 

 

• Pourquoi ne pas choisir l'option "les cores ne sont pas abandonnés quand la limite est dépassée" ?  On ne peut juste plus en placer de nouveaux (sinon de nombreux cores vont être abandonnés bien avant que les joueurs aient recherché les talents nécessaires)
  
  En pratique cela mènerait à la situation dans laquelle une organisation pourrait demander à des joueurs de lui prêter des emplacements temporairement, déployer un grand nombre de cores, et ensuite retirer les emplacement pour laisser les cores en place. Cela n'est pas compatible avec notre besoin.

 

• Suggestion : assigner automatiquement 10 emplacements d'organisation à chaque organisation qu'un joueur rejoint ? S'il rejoint une organisation, il doit participer à l'effort de groupe.
  
  Même si nous sommes tout à fait d'acord avec l'idée (chaque membre de l'organisation devrait participer un minimum pour aider l'organisation à atteindre ses objectifs), il y a de nombreux cas particuliers dans le cas où l'on force le prêt d'emplacements. Que se passe-t-il si le membre n'a pas 10 emplacements disponibles ? Peut-il toujours rejoindre une organisation ? Que se passe-t-il pour ceux qui sont déjà dans une organisation et qui n'ont pas assez d'emplacements ? De plus, si quelqu'un ne veut vraiment pas partager ses emplacements, il pourrait quitter l'organisation si on forçait le prêt d'emplacements. Dans tous les cas, que ce soit forcé ou non, c'est au chef de l'organisation de convaincre ses membres de prêter les emplacements à l'organisation. Enfin, et non des moindres, forcer le prêt d'emplacements ne devrait pas être un pré-requis : toute les organisations n'ont pas forcément besoin de partager les constructs, et nous souhaitons garder le système d'organisation flexible sur ce sujet.
   

• Suggestion : mettre en place un maximum d'emplacements qu'un joueur peut prêter à une organisation en particulier ? (au-delà des 10 automatiquement assignés, par exemple 25 max)

  
  Limiter le nombre d'emplacements que l'on peut prêter à une organisation aura juste le même effet que la suggestion précédente : si un joueur veut garder ses emplacements pour son usage personnel, il pourra le faire en créant différentes organisations pour son usage exclusif. De plus, comme certains de vous craignent une potentielle infiltration d'opposants dans une organisation, laisser l'option de prêter le maximum possible d'emplacements à une organisation pourrait être utile pour s'assurer que même dans une grosse organisation, vous auriez un nombre significatif de cores grâce à une petite équipe de joueurs de confiance.

 

• Aurons-nous un moyen de démonter ou désactiver facilement et rapidement un construct pour ne pas avoir à passer des heures à démonter un construct qui dépasse la limite d'emplacements ? (par exemple, la possibilité de compactifier une plus grande variété de constructs tout en conservant leur masse et leur volume, afin de pouvoir mettre en boîte des vaisseaux - ou même des bâtiments - qui ne sont pas utilisés pour éviter qu'ils ne prennent un emplacement)
  
  Ce genre de fonctionnalité fait partie de nos projets. Même si nous allons faire de notre mieux, nous ne pouvons pas garantir que cela sera disponible avant l'activation de l'abandon automatique des cores en excès d'une organisation.

 

• Y aura t-il une assistance en jeu des GMs pour supprimer ou démonter des constructs ?
   

  De la même manière que nous prévoyons d'augmenter la période de temps pendant laquelle le système d'abandon automatique des cores en excès sera inactif comme mentionné ci-dessus, nous prévoyons de mettre en place un outils qui facilitera le démontage ou la désactivation d'un construct qui dépasse la limite d'emplacements. Nous vous tiendrons informés à ce propos une fois que nous aurons plus d'informations.

 

• Que pensez-vous de limiter le nombre d'organisations qu'un joueur peut rejoindre à 5 maximum ?
  
  Cela pourrait être une idée, mais étant conscients de la frustration déjà accumulée après la mise en place de nombreuses limitations, nous ne souhaitons pas ajouter plus de limitations que celles réellement nécessaires.
   

• Combien de temps cela prendait-il pour rechercher tous les talents et atteindre le nombre d'emplacements maximum ?
   

  Pour l'instant nous estimons que rechercher tous les talents en partant de zéro, prendrait environ 6 à 7 mois.
  Cependant il y a une progression, les quelques talents de fin sont les plus longs :
  - En 30 jours, vous devriez être capables d'ateindre les 60 emplacements au total.
  - En 60 jours, vous devriez être capables d'ateindre les 90 emplacements au total.
  - En 90 jours, vous devriez être capables d'ateindre les 130 emplacements au total.
  - En 120 jours, vous devriez être capables d'ateindre les 170 emplacements au total.
  Les emplacements restants prendront un temps considérable.
  N'oubliez pas que vous aurez un remboursement partiel des points de talents, ce qui devrait permettre d'accélérer significativement la recherche des nouveaux talents.

 

• Si un core a été tokenisé, va t-il compter dans les emplacements ? Si je tokenise 90% d'une ENORME station ? Ca pourrait la sauver ? Techniquement ça ne serait plus mes cores, n'est-ce pas ? Cela pourrait être un moyen de sauver de gros projets de manière légitime. Ensuite on donne les tokens à des gens qui achètent / possèdent déjà... Ces tokens expirents après 3 mois ou quelque chose comme ça. Les tokens sont toujours inactifs, donc moins de charge pour les serveurs ? Boom, des NFT dans le jeu (sans possibilité de les acheter avec de largent réel mais ils seraient tout de même considérés comme des "Non-Fungible Tokens"). 
   

  Même tokenisé, un core compte toujours dans les emplacements de l'organisation jusqu'à que le token soit revendiqué. Et que la propriété soit tranférée au nouveau propriétaire.

   

 

C'est tout pour le moment, mais si vous avez d'autres retours par rapport aux changements à venir, faites-en part dans cette discussion !

 

L'équipe Novaquark.